stiripesurse.ro: La începutul lunii septembrie, Curtea de Apel Oradea a admis recursul locuitorilor din orașul Aleșd și a suspendat executarea unei hotărâri de consiliu local referitoare la stabilirea traseului unei „variante ocolitoare” menite să mute traficul greu de la DN1 (E60), din centrul orașului, pe o așa-zisă centură care ar urma să fie construită prin mijlocul unui cartier rezidențial.
Povestea durează de aproape un an și, în ciuda protestelor aleșdenilor afectați, fostul lor concitadin Ilie Bolojan, ajuns președinte al Consiliului Județean Bihor, insistă că varianta centurii printre case este mai ieftină decât o variantă anterioară, care ar fi ocolit cu adevărat orașul. Încălcarea flagrantă a prevederilor legale prin noul proiect a determinat Curtea de Apel București să suspende executarea hotărârii de stabilire a traseului, până la judecarea definitivă pe fond a cauzei.
Primarul orașului Aleșd, Ioan Todoca, recunoaştea în luna mai că investiţia care deranjează sute de locuitori va fi în curând inutilă, pentru că 70% din traficul de pe DN1 se va muta pe Autostrada Transilvania. Centura oraşului Aleşd (varianta anterioară, care ocolea orașul) a fost una dintre promisiunile electorale din campania pentru locale, Ilie Bolojan fiind votat masiv de aleşdeni pentru funcţia de preşedinte al CJ Bihor. Tot Bolojan l-a susţinut pentru al doilea mandat şi pe primarul Aleşdului, Ioan Todoca, în ciuda faptului că acesta are o sentinţă definitivă de colaborare cu Securitatea comunistă sub numele de cod “Cupidon”.
STIRIPESURSE.RO prezintă fragmente din motivarea hotărârii Curții de Apel București, prin care s-a dispus suspendarea hotărârii de stabilire a traseului centurii. Instanța apreciază că există argumente solide cu privire la nelegalitatea variantei propuse de autorități, iar paguba iminentă este evidentă. Astfel, sunt întrunite condițiile suspendării executării actului administrativ.
Considerenetele Curții:
„Reclamanții-recurenți, în susținerea cererii de suspendare a executării actului administrativ, au invocat, printre altele, faptul că documentația care a stat la baza adoptării hotărârii este nelegală.
Raportat la situaţia concretă dedusă judecăţii, contrar poziţiei exprimate de instanţa de fond, instanţa de recurs consideră că aparenţa dreptului este în favoarea reclamanților recurenți, existând împrejurări care ridică serioase semne de îndoială faţă de legalitatea actului administrativ a cărui suspendare se cere.
Astfel, Curtea reține că în conformitate cu dispozițiile art. 37 alin.1 din OG nr. 43/1997, Pentru descongestionarea traficului în localităţi, protecţia mediului şi sporirea siguranţei circulaţiei pe reţeaua de drumuri expres, drumuri internaţionale “E” şi drumuri naţionale se realizează variante ocolitoare, situate, de regulă, în afara intravilanului localităţilor, pe baza studiilor de trafic.
Rezultă așadar că este necesară întocmirea unui studiu de trafic în prealabil, doar ulterior și în baza concluziilor acestuia putându-se analiza oportunitatea adoptării uneia dintre variantele propuse. Or, din înscrisurile depuse la dosar se poate observa că documentul intitulat Studiu de trafic de DN1 – E60. Zona Orașului Aleșd pentru realizarea obiectivului de investiție Centura ocolitoare a Orașului Aleșd a fost eliberat beneficiarului în luna februarie 2021, ulterior adoptării hotărârii a cărei suspendare este solicitată.
Un alt argument de drept în susținerea cazului bine justificat este relevat de dispozițiile art. 24 din OG nr. 43/1997, potrivit cărora, La proiectarea, execuţia şi intervenţiile asupra drumurilor se va ţine seama de categoriile funcţionale ale acestora, de traficul rutier, de siguranţa circulaţiei, de normele tehnice, de factorii economici, sociali şi de apărare, de utilizarea raţională a terenurilor, de conservarea şi protecţia mediului şi de planurile de urbanism şi de amenajare a teritoriului, aprobate potrivit legii, precum şi de normele tehnice în vigoare pentru adaptarea acestora la cerinţele pietonilor, cicliştilor, persoanelor cu handicap şi de vârsta a treia.
Așadar, este necesar a fi avute în vedere, printre altele, la momentul proiectării drumurilor, siguranța circulației și planurile de urbanism și de amenajare a teritoriului.
Din cuprinsul HCL nr. 3/2021 și a documentației care a stat la baza adoptării acesteia, nu rezultă că s-ar fi avut în vedere împrejurarea că, anterior, prin PUG-ul orașului Aleșd, zona în care este preconizată șoseaua de centură a fost catalogată drept una rezidențială, în cadrul căreia se pot edifica doar case unifamiliale cu regim redus de înălțime, zonă în care traficul este redus, iar siguranța circulației poate fi grav afectată.
Mai exact, Curtea reține că, aparent, textul de lege anterior enunțat este încălcat întrucât, prin varianta aleasă, pe de o parte, șoseaua de centură ar traversa o zonă a orașului, care anterior, printr-o documentație de urbanism, a fost catalogată drept rezidențială, iar de de altă parte, ar fi afectată și siguranța circulației dat fiind că zona rezidențială presupune un trafic redus având un anumit specific, complet incompatibil cu cel al unei variante ocolitoare a unui drum european.
Prin urmare, în opinia instanţei de recurs, este îndeplinită cerinţa existenţei unui caz bine justificat, în sensul art. 2 lit. t din Legea contenciosului administrativ urmând ca în cadrul soluţionării litigiului pe fond să se stabilească, în concret, legalitatea hotărârii adoptate, raportat la prevederile art. 16 din Legea nr. 53/2003.
În ceea de priveşte paguba iminentă, instanţa consideră că şi cea de-a doua condiţie necesară suspendării executării actului administrativ, prevăzută de art. 2 lit. ş din Legea nr. 554/2004 este îndeplinită, punerea în executare a hotărârii de conciliu local fiind în măsură să producă în sarcina reclamanților-recurenți un prejudiciu material viitor şi previzibil.
Astfel, actul administrativ – hotărârea de consiliu local – este considerat a fi prejudiciabil pentru persoanele care au în proprietate imobile case și terenuri în zona respectivă din moment ce poluarea determinată de noxele produse de autovehicule, dar și cea fonică, ar fi superioară celei din prezent, precum și datorită împrejurării că procedura de expropriere și construire ar putea fi demarată, fără a se putea ulterior reveni la situația anterioară.”
Florin Pușcaș / stiripesurse.ro
